[HRP] à propos des cultes.

Les portes de la cathédrale, siège de l'Evéché de Geneve seront fermées. Vous ne pourrez y entrer.

Aucune demande n'a été exprimée, personne n'a consulté les occupants actuels de la cathédrale. Vous souhaitez nous imposer cela par la force? est ce la seule chose que la réforme peut faire? etre agressive?
Et a coté de cela, je me bas pour la tolérance, la réconciliation et l'amitié entre nous tous qui sommes fils de Dieu..

De plus, si vous vous reportez aux discussion ici, il est précisé que bien que le lieu appartienne à la ville, seul le culte aristotélicien orthodoxe y a droit d'y prendre place. La religion réformée n'a pas besoin d'eglise, n'est ce pas précisé.
https://mairiegenevoise.forumactif.info/bureau-du-maire-f3/l-utilisation-de-la-cathedrale-t705.htm


Egalement, si je ne me trompe pas, la religion réformée n'est pas reconnue officiellement à Geneve, une esxuse de plus pour vous fermer la porte au nez.
https://mairiegenevoise.forumactif.info/salle-du-conseil-municipal-f16/rp-de-la-legalisation-de-la-reforme-aristotelicienne-t648.htm

Ce texte n'a pas été validé si je ne me trompe pas.


C'est tout simplement choquant !!!! Vous offensez tous les fidèles aristotéliciens en venant prendre de force la cathédrale, qui est le lieu de culte des orthodoxes aristotéliciens de Geneve !!!!

Izaac se rappelait les promesses de Notwen... Il fut un temps où il avait été renvoyé à ces études parce qu'il avait réclamé le moit' moit'...

Notwen avait dit, relayé alors par l'avoyer Nicbur, que la cathédrale était ouverte à tous.


[En Salle du Conseil]

Messires Conseillers, je souhaite que le Conseil se prononce sur cette proposition de loi.

Citation :

Genève, Fait Ce Jour Béni.

Considérant, ce Jour, qu’aucun concordat particulier, avec aucune religion particulière, ne lie le Canton Souverain de Genève, à Rome,

Considérant ce Jour, que la folle volonté du précédent évêque de Genève, le Camerlingue Lorgol, à imposer par la force, le message de Rome, n’autorise plus le clergé aristotélicien, à revendiquer la pratique publique et officielle, exclusive, de la religion aristotélicienne,

Considérant, ce Jour, que la pratique de la foi est affaire personnelle,

Nous, Conseil de Genève, décrétons que la pratique publique de la foi aristotélicienne réformée, est, au même titre que la pratique de la foi aristotélicienne orthodoxe, libre, en le Canton Souverain de Genève.

Nous, Conseil de Genève, décrétons que, rien n’autorisant le clergé aristotélicien orthodoxe, à revendiquer l’usage exclusif de l’église cathédrale de Genève, propriété du Canton Souverain, cette basilique devient, Ce Jour, également, lieu de réunion des croyants en la foi aristotélicienne réformée.

Tous ont droit à un lieu digne, pour célébrer leur foi. Mais s’il devait advenir des conflits d’usage, ou des dégradations, le Conseil réviserait sa position.

Dans un esprit de Concorde, Le Conseil décrète donc,
Que les mois impairs, l’église cathédrale sera réservée aux pratiquants aristotéliciens orthodoxes.
Que les mois pairs, l’église cathédrale de Genève sera réservée aux pratiquants aristotéliciens réformés.

Le Conseil
Le premier Jour de Juillet 1456.

Je pense que cela n'est que justice.

Heuuuuu, Izaac, dans l'ensemble je te suis, en disant que chacun à le droit à ses croyances et à les pratiquer en toute liberté, sans aucune contrainte et dans le respect des autres.

Mais là où je commence à tiquer un peu , c'est quand tu demande un lieu de culte pour les réformés, alors que justement, c'est la négation des lieux de cultes (entre autres choses) qui fait que vous êtes réformés. Je ne suis ni l'un, ni l'autre mais je respecte les deux et là, vois-tu certaines questions me montent à l'esprit


La principale étant : pourquoi réclamer quelque chose dont vous renier l'utilité?????

Ce texte a été refusé isaac. Pourquoi donc le representer.

HRP : pour éviter de se disperser entre plusieurs posts sur le même sujet, je propose de laisser celui-ci sur le décret lui-même exclusivement (pour, contre, autre...), je réponds à Naininus sur le post "utilisation cathédrale". Ou alors, il faudrait en faire un nouveau qui fusionne les deux thèmes, évidemment très proches !? Mais comment faire pour que ca "colle" RP parlant, sans perdre les répliques précédentes? Fin HRP

Si je puis me permettre, dame Queen, peut-être que les réformés ont différentes opinions sur la question. Je trouve, quant à moi, qu'une célébration dans un lieu spécifique, qui n'a rien de sacré (point qui rassemble par contre a priori les réformés) mais qui ait de la prestance, pour que nos prières et nos louanges soient plus honorables, plus beau, plus en l'honneur du Seigneur notre Dieu.

je ne vois pas très bien en quoi c'est, en soi, un problème (HRP : suite post "utilisation cathédrale") ?

Notwen écoutait le texte que lisait Izaac, en manifestant son approbation : enfin, nous sommes d'accord, la Cathédrale peut servir à tous !

Puis Izaac lut les deux dernières lignes :

Citation :

Dans un esprit de Concorde, Le Conseil décrète donc,
Que les mois impairs, l’église cathédrale sera réservée aux pratiquants aristotéliciens orthodoxes.
Que les mois pairs, l’église cathédrale de Genève sera réservée aux pratiquants aristotéliciens réformés.

M'enfin Izaac !
Vous dites que la cathédrale est pour tout le monde, et vous concluez qu'il faut l'interdire aux uns ou aux autres suivant la parité du mois ?

Un peu de cohérence, mon ami !
Elle est à TOUT LE MONDE oui ou non ?

Alors à tout le monde les mois pairs, et à tout le monde les mois impairs aussi !


Je propose qu'elle soit ouverte à tous, tout le temps. Voila l'esprit de concorde !


Je suis donc un peu étonnée, en effet, vu qu'un diacre y officie de temps à autre, qu'il ne soit pas avisé personnellement avant l'annonce publique de la cérémonie réformée.

Et je suis étonnée aussi, ainsi que très déçue, de la violence de sa réaction, qui va bien au-delà du fait qu'il n'ait pas été avisé en privé.
Mon cher Nainainus, vous semblez refuser à nos frères réformés l'accès à la cathédrale.

Si tel est le cas, il va falloir expliquer comment vous comptez prôner la réconciliation.

[HRP] Suite à une discussion avec deux ou trois camarades de bac à sable... une question est posée : Peut-on evisager que la pratique des cultes, dans genève soit totalement RP ? réformés, orthodoxes, spinozistes avérroistes, athés, païens, cro-magnon, tous égaux : RP, exclusivement.

On me dit que cela serait la solution pour sortir des éternelles querelles. En même temps, les éternelles querelles, ça occupe, et ça permet de faire du jeu de rôle... donc... moi, je sais pas... qu'en pensez-vous ?

Cela signifierait que l'on se refuserait à faire intervenir à Genève, un curé IG (et non pas RP) ainsi qu'un évêque IG.

Si je puis me permettre de donner mon avis, je pense que cela serait un bon compromis en effet, laissant la liberté réelle à tout les cultes.

Reste à voir ce qu'en pense Nainainus.

Bon, on cause HRP, là.

D'un autre côté, un évèque IG ne sert peut-être pas à gd-chose de concret, mais un curé IG ça prépare des messes. Beaucoup de Genevois se fichent sans doute des messes comme de l'an 40 (qui arrivera dans plus de 4 siècles ), mais ils apprécient le gain en moral.

D'ailleurs, que ce curé IG se proclame orthomé, réfordoxe, païen, homme de paille, ou adepte du messie cosmoplanétaire, à la limite c'est secondaire. (Et ça peut être assez fun)

Mais bon, c'est pour dire quand même que la reprise du poste aurait des bons côtés.

HRP: Notwen a parler.

De plus, sachez qu'IG, ya pas grand chose ... tout se fait en RP, soyons en convaincus

justement, si tout se fait RP, laissons ce coté IG de côté, non?

Concrètement, ca apporte quoi le moral IG ?

Je veux dire, à part un peu de thunes de temps en temps, quelques objets variés et des remarques décallées et rigolotes...

Sans oublier un prétexte pour picoler, bien sûr, mais bon...

En ce qui me concerne, j'ai le moral IG dans les chaussettes en permanence, je vois pas trop le problème ?
Donc de ce point de vue, je pencherai plutôt pour le RP exclusif, même si en effet, ca permet des discussions funs...

kirkwood a écrit:

Concrètement, ca apporte quoi le moral IG ?

Le moral affecte l'élevage en particulier. Je prend ici par exemple:

Elevage de cochon, nombre de jour avant l'abatage versus l'humeur

Moral bas = 10 jours max.
Heureux = 11 jours
très heureux ou boulasse = 12 à 13 jours

J'ai suffisamment testé pour le confirmer.

Julho, tout le monde dit que ceci n'est que superstition (HRP toujours). Je ne demande qu'à te croire, mais alors je te prie de publier des statistiques complètes sur plusieurs mois.

Citation :

j'ai le moral IG dans les chaussettes en permanence, je vois pas trop le problème ?

Pour toi, pas de pb, tant mieux.

Mais il faut voir que pour 90% des joueurs, la vie IG est l'essentiel du jeu (ils ignorent parfois même qu'on peut jouer autrement). Donc vu la grande pauvreté d'événements IG, la quête de la boulasse et de ses cadeaux fun est un élément du jeu. Je comprends fort bien que tu t'en fiches, mais respectons aussi tous les joueurs, de tous les âges, qui peuvent les apprécier.


Pour en revenir à la question des cultes purement RP... il est clair que l'âme du jeu est le RP, mais justement, avoir un curé orthodoxe IG peut être un moyen simple de calmer certains orthodoxes carrément extrémistes (*) qui ne rêvent que de "reconquérir" Genève. Ils se diront "Victoire, nous avons enfin repris Genève, nous y avons un curé". Alors que la situation RP n'aura pas changé d'un poil. Et ça n'empêchera nullement de continuer à RPiser entre réforme, EA, Lion de Juda et compagnie.


(*) Extrémiste rime avec simpliste

Notwen de la Concorde a écrit:

Julho, tout le monde dit que ceci n'est que superstition (HRP toujours). Je ne demande qu'à te croire, mais alors je te prie de publier des statistiques complètes sur plusieurs mois.

Parfaitement d'accord, remarque intéressante et pertinente, Julho, mais étaye-là un peu. Je te fais volontiers confiance, n'ayant jamais fait ce boulot, mais il faut un peu plus que la simple confiance pour avoir une idée (ca peut coller pour l'un et non l'autre...) utilisable pour rpendre des décisions.

Citation :

Je comprends fort bien que tu t'en fiches, mais respectons aussi tous les joueurs, de tous les âges, qui peuvent les apprécier.

Ca se tient tout-à-fait sur le principe !

Citation :

Mais il faut voir que pour 90% des joueurs, la vie IG est l'essentiel du jeu (ils ignorent parfois même qu'on peut jouer autrement). Donc vu la grande pauvreté d'événements IG, la quête de la boulasse et de ses cadeaux fun est un élément du jeu.

Triste mais même remarque que la précédente !

Citation :

il est clair que l'âme du jeu est le RP, mais justement, avoir un curé orthodoxe IG peut être un moyen simple de calmer certains orthodoxes carrément extrémistes qui ne rêvent que de "reconquérir" Genève. Ils se diront "Victoire, nous avons enfin repris Genève, nous y avons un curé". Alors que la situation RP n'aura pas changé d'un poil. Et ça n'empêchera nullement de continuer à RPiser entre réforme, EA, Lion de Juda et compagnie.

Là, je ne peux plus te suivre. Ton observation tient de la stratégie RP (tout-à-fait raisonnable au demeurant) des joueurs quant à leurs personnages, non de la questions de principe sur le fait de concilier, dans un jeu de masse, différentes manières de jouer...
Donc pourquoi pas, mais on peut tout autant souhaiter garder des extrémistes. Outre que c'est très bon pour l'égo des autres (ta remarque à leurs propos allait dans le sens de cette remarque), c'est un Rp qui en vaut bien d'autres (après, y'a le problème de la qualité du Rp, mais ceci est une autre question).

ce que je ressens, en lisant les interventions, c'est la volonté ou le constat dit réaliste de ne faire des RRs qu'un mille feuilles. Mille joueurs, mille manières de jouer. Est-ce cela jouer "ensemble" ? Tous les uns sur les autres, sans jamais, finalement, jouer ensemble.

Cela rejoint ce que je demandais, en avril (voir vieux vieux post, sur le "l'avenir du lion de juda") : les gens acceptent-ils de jouer ensemble ?

Les RRs sont un jeu de rôle, c'est comme le port salut, c'est marqué dessus. A ma connaissance, un jeu de rôle, est un jeu où des joueurs "incarnent" un personnage, ici dans un monde médiéval réaliste - c'est marqué quand on se connecte. Mais je rejoins notwen quand elle dit que de nombreux joueurs placent l'ig a des années lumières du RP, du Jeu de rôle. Soit.

Il n'empêche, je me rappelle les nombreuses et vives interventions qui ont suivie les propositions de jeu comme la compagnie, le jour des humbles, le service de l'ost, et toutes ces choses que nous avons construites, de manière à proposer un jeu plein d'altérités aux joueurs que l'on qualifiera de classiques. C'est unique dans les RRs, cela m'a encore été confirmé par une ancienne duchesse de lorraine, accessoirement censeuse, entre autre.

Doit on se résigner à suivre les moutons, comme Panurge ? L'exemple de la compagnie est édifiant : la Charte même propose la création d'une compagnie orthodoxe de même privilège. C'était en mai. Qui en a profité ? Au lieu de cela, ça râle perpétuellement.

On peut faire du neuf, de l'original, il faut oser, simplement. Il existe des milliers d'autres village où les joueurs profondément hostiles à certains types de jeux, peuvent jouer. Il n'en existe aucun autre comme la Genève d'aujourd'hui. Poursuivons. Libérons au maximum notre jeu de rôle des contraintes de l'IG, juste pour essayer de créer quelque chose de différent, d'original.

Citation :

on peut tout autant souhaiter garder des extrémistes.

On peut.
Je ne peux toutefois m'empêcher de penser que jouer l'extrêmisme le bellicisme à un côté un peu simple : Je veux dire que rassembler ses "semblables" (qu'ils soient Genevois, Helvètes, Comtois, Réformés, Orthodoxes, brigands, ou de quelque catégorie que ce soit) en leur disant :
« Les autres, là, ils sont méchants, ils nous en veulent, ils faut les défoncer. Aux armes, tous ensembles nous montreront que nous avons raison ! »
Tenir ce discours, donc, c'est simple et ça marche toujours. Rassembler "les siens" pour une guerre contre "les autres", c'est vraiment le RP le plus facile qui soit, le succès est presque garanti d'avance.
Le RP de la conciliation de ceux qui s'opposent me semble un défi autrement plus intéressant, et nettement moins facile à réussir.

izaac a écrit:

ce que je ressens, en lisant les interventions, c'est la volonté ou le constat dit réaliste de ne faire des RRs qu'un mille feuilles. Mille joueurs, mille manières de jouer. Est-ce cela jouer "ensemble" ? Tous les uns sur les autres, sans jamais, finalement, jouer ensemble.

On peut le voir ainsi... je te comprends... et j'admire ta pugnacité

Citation :

la Charte même propose la création d'une compagnie orthodoxe de même privilège. C'était en mai. Qui en a profité ?

Je vais taper sur l'épaule de Not, elle devrait se sentir concernée !

Citation :

Il n'en existe aucun autre comme la Genève d'aujourd'hui.

Tant mieux, c'est une juste récompense pour tes efforts. C'est en partie là-dessus que je m'appuie, à Rome, pour essayer de contrer les extrémismes bellicismes (certains sont prêts à vilipender Nainainus comme suppôt de la bête immonde, c'est dire ! Tout ça parce qu'il a accepté de partager la Cathédrale !!)

le terme "extrémiste" est particulièrement impropre, entre nous, joueurs. Il est beaucoup trop connoté.

extrémiste, ça veut dire quoi ? Izaac est extrémiste, il n'avance toutefois pas les paroles simplistes que l'on met dans la bouche de ces "bêtes infâmes". Nainainus est extrémiste, dans sa volonté d'imposer le consensus et la réconciliation. Notwen est extrémiste à vouloir imposer la concorde. les floodeurs le sont également, en refusant par principe de considérer qu'il y a une différence entre RP, IRL, et HRP, en mêlant prise de parole hrp du genre "aller jouer et faire chier ailleurs", et prise de parole rp du genre "je combat toute religion", ou "je suis païen"... etc...


cessons donc d'utiliser ce terme, d'extrémiste... je vous prie.

Enfin, oui, je suis pugnace. infiniment. déformation professionnelle, sans doute.
donc, le jouer d'izaac ne lachera jamais le morceau. que les floodeurs qui m'insultent régulièrement en mp, le sache. c'est mon coté Highlander....

Je réagissais à un précédent propos qui utilisait ce mot "extrémisme".
Je comprends qu'il te déplaise, et il me semble que le sens plus précis qui était derrière était celui de "bellicisme".

Tu as raison, on y gagne toujours à utiliser des mots plus précis.
Les mots flous comme "problème", "structure", n'expriment pas bien la pensée.
De même pour la préposition "par rapport à", souvent ambiguë entre son sens classique (la comparaison) et son sens galvaudé et impropre (en rapport avec, au sujet de)
Bon, ça y est, je dérive...

N'empêche, ça fait du bien un topic HRP de temps en temps

Il faudrait définir ce que signifie un rôle "facile à jouer". Selon moi, il n'y a pas de rôle facile à jouer. Bien jouer son rôle, quel qu'il soit, demande une discipline incroyable.

En ce sens, jouer un personnage intégriste ne me semble pas plus simple que jouer un personnage consensuel, mais on peut discuter. Dans tous les cas, ce qui est clair et net, c'est qu'il faut aussi des intégriste. Il n'y a pas besoin d'avoir fait des études de sociologie pour remarquer que 95% de la population rrienne est une masse malléable à souhait, sans avis propre et tout saus intégriste, qui se contente de gérer son champ ou son atelier (dans ces 95%, un dixième doit en outre se soucier de son état d'ivresse). Considérant les données précédentes, il me semble indispensable qu'il y ait des personnages intégristes. (attention, je n'entre pas là dans le sempiternel et injustifié débat du "bisounoursisme", le sujet est trop dangereux, et sans rapport)

M'enfin, pour en revenir à la proposition du joueur d'Izaac, je la soutiens. Genève est une ville qui a en quelques mois développé des capacités ludiques extraordinaires. N'ayons pas peur d'aller plus loin encore, en rendant l'exercice IG de la charge de curé non possible. Quitte à décevoir quelques-uns des 95% précités.

Petite précisions concernant le bonheur, tout de même. Il me semble hautement improbable qu'il ait une influence sur l'espérance de vie des bêtes. C'est le genre de légendes urbaines qui ont la vie dure, à côté de "l'espérance de vie" des seaux ou couteaux, de l'usure des mines selon qu'elles sont en entretien auto ou non, etc. M'enfin, si vous me montriez cela avec une très grande amplitude statistique (il faudrait par exemple considérer l'élevage de 1000 bêtes pour deux niveaux de bonheur opposés), je reconsidérerais ma position.
De toute manière, l'apport de la messe IG sur le bonheur est relativement faible. On peut avoir la boulasse sans aller à la messe, simplement en buvant des verres et en discutant en taverne, mais pas tout seul. Le contraire (avoir la boulasse sans les tavernes) est à ma connaissance impossible.

kartouche le magnifique a écrit:

jouer un personnage intégriste ne me semble pas plus simple que jouer un personnage consensuel, mais on peut discuter.

Oh oui, on peut

Il me semble que trouver 5 joueurs d'accord avec "l'autre, là, qui est différent de nous, il nous en veut, c'est clair, il va venir nous attaquer, il faut lui rentrer dans le lard" est autrement plus simple que de trouver 5 joueurs d'accord pour se réunir et discuter pour trouver les moyens de s'entendre avec l'autre.

L'autre, c'est le Comtois, le Savoyard, le soldat impérial, le cureton, le réformé, le sicaire, l'averroïste, le marchand, le plein-aux-as, le flic, ou tout autre "autre" labellisé (parfois à tort, d'ailleurs).

Je soutiens toujours le désir de revoir un curé IG, mais en gros je suis quand même d'accord avec pas mal de ce que tu as écrit.

J'ai l'impression qu'on mélange un peu les genres. Oui, en tant que joueur, on doit s'asseoir autour d'une table et discuter comme des grands, c'est forcé. Ceux qui ont fait du JdR "classique" savent de quoi je parle. C'est plus difficile, évidemment, que de jouer dans son coin avec les minables outils que l'IG met à notre disposition.
Par contre, jouer un perso qui s'assied à une table avec d'autres persos, ou bien jouer un perso fermé qui va jusqu'au bout de ses convictions, ce n'est plus la même question de difficulté. Tous les rôles, quels qu'ils soient, ont des côtés faciles et des côtés difficiles à jouer.

Le joueur Kartouche n'a aucune opinion quant aux intentions des franc-comtois. Par contre, le personnage Kartouche, lui, est persuadé qu'ils nous veulent du mal. Et ce rôle là, je le joue.

Chus d'accord avec Serge... Heu, Kartouche...

En gros, jouer un rôle, quelqu'il soit, nécessite des efforts.

Cela étant, il y a des rôles de composition et d'autres pour lesquels on a des facilités : demandez à De Funes ou Clavier de jouer un rôle "physique" genre karatéka, ou à Bruce Willis de tenir les rôles de Michel Blanc...
Ne me demandez pas de jouer un passionné (amour ou haine) c'est pas trop mon truc. Je peux faire des persos ressentant de l'amour ou de la haine, mais ce sera plus construit que "brut de décoffrage", et c'est pourtant aussi intéressant à jouer à priori.

Il y a aussi la réelle implication dans le rôle.
Oui, pour beaucoup de joueurs, peu d'efforts, un extrémiste c'est simplement un imbécile, un "bas de plafond", un abruti qui n'a rien compris à la vie et appelle au meurtre, dans le meilleur des cas, le background explique que la famille a été sauvagement asssassiné une nuit de pleine lune.
Bref, c'est du prétexte et c'est le degré "0" du JdR.
Même genre, "je me fais païen pour ne pas avoir à m'investir dans le religieux, j'y comprends rien et/ou ca m'emmerde".
Ben désolé, l'extrémisme s'explique (psychologiquement, socialement, économiquement, que sais-je, cochez la ou les cases qui vous avez envie de jouer), se joue, de même que le paganisme dans un monde massivement chrétien depuis 4 siècles, mais pas format affiche de lancement du dernier Harry Potter !!!!!

Enfin, oui, réussir à faire des logiques de conciliation dans les RR, c'est à mon avis intéressant comme considération stratégique du devenir du jeu, mais sa meilleure pertinence, c'est avec des opposants extrémistes aussi, pas uniquement des moutons entre tamagoshi et bisounours... qui ne feront que freiner des quatre fers...

Alors, Serge, heu Izaac (faut varier les plaisirs), à mon avis, a raison.
Que les tamago jouent en mode tamago, why not, ca les regarde, mais je ne voit pas que ce soit une raison pour me gacher la vie RR.
Alors priorité au RR, décidons de ne pas utiliser certaines fonctionalités IG.

le post hrp sur la question des cultes IG / RP à été déplacé en salle du conseil... c'est un post HRP.............. soupir... c'est consternant. j'ai initié ce post en bureau du maire, pour que tous y aient accès et puissent y exprimer son opinion... les remarques y étaient purement HRP... c'est consternant...

EDIT Julho: Je tiens tout de suite à préciser que cela ne viens pas de moi.

Je soutiens le joueur derrière Izaac dans sa demande. Jouer un personnage conseiller municipal ne fait pas du joueur derrière un maître de jeu. Pourrait-on rendre ce sujet public, afin que tous les joueurs de Genève puissent participer au débat et que la décision finale ne soit pas tronquée par un dangereux mélangisme "rôles vs. joueurs" ?

Ludiquement, LJD Kartouche.