De la citoyenneté Genevoise [vote ajourné]

Je vous demande de vous exprimer sur cette définition de notre citoyenneté.
Sobre, efficace et pas de prise de tête en perspective. Parce qu'à vouloir faire trop précis, on s'égare bien souvent.

Citation :

De la citoyenneté Genevoise :

Est bourgeois genevois tout habitant de Genève, respectant les lois de la cité.
Le gouvernement de la république se réserve le droit d'honorer du droit de bourgeoisie qui bon lui semble.

lolll, plus flou que ça, cela devient du grand art !

Ca me convient => je vais me faire virer !!! hihihi

J'ai pas dit, mais j'suis bien entendu pour

pour me virer ??? hahaha

Bon j'ai pas dit le mot "pour" mais il était évident ... pour ton texte

Pour

pour

Pour également

Citation :

De la citoyenneté Genevoise :

Est bourgeois genevois tout habitant de Genève, respectant les lois de la cité et notamment le recensement à l'Ost cantonal.
Le gouvernement de la république se réserve en outre le droit d'honorer du droit de bourgeoisie qui bon lui semble.

sinon, je suis pour

Trop abstrait à mon goût, ça signifierait que quelqu'un qui fraude au jour des humbles un vendredi n'est plus citoyen. Par exemple, Oce ne pourra pas se présenter aux prochaines élections cantonales si ce texte passe, vu qu'elle l'a oublié récemment. Donc contre.

Dekos, pour te répondre pour l'exemple Océ, je te citerai juste la seconde ligne : "Le gouvernement de la république se réserve en outre le droit d'honorer du droit de bourgeoisie qui bon lui semble"

J'prends en compte tes remarques Nic. Je ne pense pas que ça pousse ceux s'étant déjà exprimés à modifier leur vote.

Pour aussi.

Regardant Nicbur
Mais j'aimerais savoir où je pourrais me faire recenser pour l'Ost.

http://lagardegenevoise.aforumfree.com/forum.htm

Non sa ne change rien pour moi, de toute façon suffisait de lire.

Pour la version de Nic.
Et pour le cas des infractions, genre des humbles, si le citoyen a réglé sa dette avec la justice, il est en règle à mon avis.

Vu comme ça, c'est mieux oui.

c'est à sa que sert la Justice. Payer pour ses "crimes".

Oui, mais tu parlais bien des procédures à l'amiable, Tatou?

Disons que quand on est récidiviste-tête en l'air, c'est toujours à l'amiable, non ?

Faudra que je demande à mon mari....

Quoi, Ange ?
Il a recommencé depuis notre retour ?

(oui, oui, on est en salle de vote pas de débat.... tape pas mossieu l'admin...)


Edit de mossieu l'admin : ma personnalité instable hésite encore.
Hum... est-ce l'avoyer ou l'admin qui va taper le premier

Non je te rassure^^ Ou alors je n'en ai pas entendu parler. Je doute toutefois qu'il refuse un arrangement à l'amiable si cela doit arriver.

(mais non, mais non, un gros BISOUS et c'est oublié^^)


Edit de Mélian : nan mais plus sérieusement, ça part un peu en cacahouète là...

Je laisse encore un peu de temps aux conseillers retardataires. Je clôturerai le vote lundi.
Parce que demain c'est dimanche et le le dimanche, l'avoyer est à la peche.

Hmm... retardataire je suis...
dans l'expectative je suis...
flou, très flou ce texte est... (*)

D'ailleurs au vu des interventions ici-même, on voit que le débat est encore inachevé

Je vote contre.


(*) Surtout si on ne le change pas d'un Yoda... euh, d'un iota

Not, tu diras que c'est flou là ou je dirais que c'est ouvert et peu contraignant. Ce que j'ai recherché depuis le début. Je n'ai finalement fait qu'appliquer la ligne politique que je m'étais fixé et que je n'ai jamais caché. Et j'ajouterai que le débat sur ce sujet ne sera jamais achevé, qu'il y aura jamais l'ensemble du conseil satisfait par une définition de notre citoyenneté. Pour la simple et bonne raison que les objectifs recherchés sont loin d'être les mêmes pour tous.

Mais comme je ne souhaite pas donner l'impression de vouloir bâcler le sujet, j'ajourne le vote.
A charge au prochain conseil de relancer le débat et au prochain avoyer de relancer ici.

C'est beaucoup d'honneur que tu me fais, Mélian.

Je n'ai pas voté contre l'aspect ouvert et peu contraignant, auquel tu tiens. Mais contre le flou. Un texte de loi doit servir de socle à de future décisions de justice, il se doit donc d'être clair et précis.
[HRP: d'autant plus du fait que le mot "habitant" a un sens très différent suivant les joueurs, par exemple pour les MA sans champ ni échoppe qui font un "clico-déménagement" à chaque ville visitée.
Dans ce jeu où l'IG et le RP coïncident difficilement, il faut savoir mettre les points sur les i.]

Voila : ouvert, très bien, mais précis.

Je ne souhaite simplement pas donner l'impression d'imposer une idée, ou obtenir une approbation limitée du conseil, même si le vote jusque là aurait du me permettre de faire passer le texte. Le sujet tient particulièrement à cœur de certains conseillers, il est donc plus sage d'arrêter les frais. Au risque que cela ne débouche jamais, ce que je crains...