Plaiinte contre Marcos : racket [terminé]

Vous reconnaissez donc les faits maitre Desmoulins, vous reconnaissez que votre client à attaqué la pauvre dame et qu'il lui a dérobé 8 écus. Il me semble monsieur le Juge que le sieur Marcos n'a pas l'air d'être dans le besoin. Je sais que les prix on augmenté mais pas de la à ne pouvoir manger alors que 200 écus se trouvent dans votre bourse c'est exagéré. Le fait que sire Marcos est refusé d'être payé alors qu'il défendait les remparts n'engage que lui, et d'autre citoyen on aussi refusé la somme de 18 écus, à la différence prêt qu'ils n'ont pas commis d'actes de Brigandages. Maitre Desmoulin affirme que Marcos a pratiqué le banditisme et que la somme dérobé soit de 8 ou de 800 écus la sentence reste la même.

M. le juge permettez moi de poser une question à l'accusé Marcos ?

Monsieur Marcos, confirmez vous les paroles de maitre Desmoulins ?

Pouvez vous prouvez que vous étiez dans le besoin lorsque vous avez attaqué la dame ?

Je rends la parole M. le Juge

Maitre Desmoulins, il semble très peu probable que le sieur Marcos ai pu gagné la somme de 200 écus en un mois, alors que durant ce même mois il combattais sur les murs et comme vous l'avez dit vous-même, il n'a pas demandé à être payé !

Monsieur le juge, je demande à ce que dame Rolandia soit appelée à la barre !

Au vu des fluctuations des prix sur le marché, j'ais moi-même gagné une somme conséqueznte sans m'adonner à la spéculation, et en étant en permanence sur les murs de Genève. Il m'était bien évidemment impossible de vendre aux croisés de quoi se sustenter, puisque j'étais bloqué à l'intéieur, personne n'a pu s'enrichir de cette manière.

J'aimerais savoir, à quel titre voulez-vous que Dame Rolandia soit appellée à la barre ?

Mais Maitre Desmoulins, c'est évident que j'appelle Dame Rolandia à la barre pour savoir si elle a bien dormi, mais je l'appel pour quoi à votre avis maitre, pour témoignée !!!
Excusez moi, mais je suis de fort mauvaise humeur.

Soit, je retire ma demande M. le Juge.

Je veux bien comprendre que le sieur Marcos se soit battu pour Genève, et c'est tout à son honneur, mais cet homme a volé une certaine somme et ce regrettable fait est bien antérieur aux événements tragiques de Genève.

Avant de prononcer ma sentence, M. Le Procureur, quel est votre réquisitoire à l'encontre du sieur Marcos ?

Maître Desmouslins, si vous avez quelque chose à ajouter à votre plaidoirie, faites le maintenant.

C'est une regrettable erreur de ma part, M. le juge mais ce n'était pas dame Rolandia mais dame Artemisia que je souhaitais appeler à la barre pour témoigner. Seulement après j'annoncerai mon réquisitoire.

Messir le juge, je pense que je dois vous dire d'ou provient cette sommes...

une personne de mauvaise foi ma acheter...

en éffet, j'ais touche une importante sommes, et devrais encore en reçevoir sous peu...

j'ais du espionner un hommes de cette salle, et raporter des information qui nuirrais a sa réputation!!!

je devrais aussi apporter un faux témoignagek,et qui sait plus...

mais je n'ose point faire cela...

je n'en dirais pas plus

aussi, je tient a souligné que je ne me rappelle plus des fais qui me sont reprochée...

Moi je ne crois pas que c'est finit, pour moi les canailles doivent payer le prix de leurs fautes si l'on ne veut pas qu'elles recommencent !!!
Monsieur le juge, je demande à ce que sire Marcos paye une amande de 10 fois la somme volée soit 80 écus, ainsi que 10 écus pour avoir saisi le tribunal. Il est évident que je demande à ce qu'il rembourse à dame Artemisia les 8 écus volés ainsi que 12 écus de dommages et intérêts.

Soit un total de 110 écus !

- Ce à quoi nous ajoutons des circonstances atténuantes du besoin impérieux de manger, et des actes qui atténuent la peine par la suite comme sa fidélité à Genève face à de grosses sommes d'argent proposées, son aide à la défense de Genève, ...
Nous pourrions facilement arriver à une très légère somme de 18 écus : huit à rembourser, et dix pour le tribunal. Il serais déraisonable et preuve d'une dureté important de lui faire payer beaucoup plus.

euh...

je ne voit pas en qu'elle honneur devrais-je payé cette amende de 10 écus pour le tribunal, vu que ce n'est pas moi qui ai convoquer le tribunal mais cette dames, qu n'est meme pas présente!

de plus, pour 8 écus...

encore plus que je n'ais aucun souvenir de cet actes

puis que j'ais passer mon temp a défendre Geneve

encore plus que je ne me nourit plus, je suis mort

mais encore, qu'il n'y a meme pas de témoin de cette affaire,

et je peut continuer comme cela

pourquoi devrais-je payé 110 écus pour un soit disnt racket de 8 écus, qui ne montre aucun victime, aucun témoin...

se n'est pas ma fautes que nous sommes ici, mais celle de cette soit disante victime que l'on ne connais meme pas

M. le juge, si l'on veut faire baissé le taux de brigandage de cette ville, il faut punir sévèrement, et je suis désolé si ça tombe sur le sieur Marcos, mais il faut montrer aux bandits de grands chemins, que Genève est capable de les sanctionner !!!
Soit nous retirons les 10 écus pour avoir saisi le tribunal mais je redemande à ce que sire Marcos paye les 100 autres écus.

Et Genève est en train de se montrer ridicule ! Elle veut faire entrer les armées qu'elle a vaincu à l'intérieur de ses murs et elle se veut puissante ? Mais où est la logique là-dedans ? Ce n'est pas en faisant payer des amendes exhorbitantes aux brigands que Genève se fera respecter, c'est en étant une ville puissante, et pas en acceptant que se ennemis viennent parader en ses murs, Genève doit imposer les marchands ambulants, elle doit faire payer le droit d'être en ses murs, pas tuer les brigands avec ses amendes. Vous pensez que Genève sera puissante ainsi ?

Non, monsieur le juge, Genève se montrerait inique ainsi. Il faut que l'accusé paye, mais il a défendu Genève, et selon moi, c'est ainsi qu'il a payé sa dette.

Je reconnais effectivement que le sieur Marcos s'est battu pour Genève, et j'en tiendrai compte.

Mais il ne faut pas oublier qu'une honorable femme s'est fait délester de 8 écus, et que cela constitue une preuve flagrante de vol.

De plus, le sieur Marcos prend le tribunal pour une salle de spectacle et cela je ne le saurais tolérer. Il oublie même pourquoi il est présent à ce tribunal.

Affaire en délibéré. Verdict ce soir.

Maitre, avant que M. le juge rende le verdict, je souhaiterai répondre à votre dernière apparition, vous dites que le fait que Sire Marcos a défendu la ville paye sa dette . Je suis nullement d'accord, puisque défendre le ville était une OBLIGATION il est donc normal que Marcos l'ai fait. De plus si le fait que Marcos a défendu la ville est suffisant pour regler sa dette alors dans ce cas, une grande majorité des Genevois paye aussi la même amende à la différence prêt qu'ils n'ont pas commis d'actes criminels. Je trouve intolérable que le fait que l'accusé Marcos ai défendu la ville ai un impact sur le verdict.
M. le juge, nous attendons le jugement .

Il n'a jamais été obligatoire de défendre sa ville, c'est un acte civique fortement demandé auquel beaucoup de citoyens se sont soumis, mais pas tous. Par cet acte civique, Marcos a donc montré sa fidélité à Genève, et donc a en partie racheté ses fautes.

Il n'est pas intolérable que le fait qu'il ais défendu Genève ait un impact sur le verdict. Surtout que son interêt personnel était dans la chute de la ville, puisque son procès serait tombé aux oubliettes. Voilà pourquoi Marcos s'est racheté par cet acte. Il avait le choix entre son interêt et celui de la ville, et il est allé dans le sens de celui de la ville.

Le sieur Marcos a défendu Genève, c’est honorable de sa part, mais on ne rachète pas sa peine. Je lui accorde cependant des circonstances atténuantes au vu des événements passés, malgré ses trous de mémoire qui me laissent dubitatif.

Attendu que le prévenu, Messire Marcos est poursuivi pour racket sur la personne de Dame Artemisia, le tribunal cantonal de Genève, présidé par le juge Garwin , déclarons coupable le sieur Marcos et le condamnons à rembourser à sa victime la somme de 8 écus ainsi qu’un dédommagement de 10 écus, et à verser une amende de 10 écus pour avoir convoqué le tribunal et de 30 écus pour la Ville de Genève.

Ces sommes devront être payés à sa meilleure convenance sur la méthode employée dans un délai de 10 jours à dater d'aujourd'hui 29 avril 1456.

En cas de non règlement dans les délais fixés, ce jugement sera transféré en juridiction fédérale.

Vous avez la possibilité de faire appel, si vous le désirez. Dans ce cas, votre demande sera transférée auprès du tribunal confédéral. L’appel est suspensif de la peine.

M. Le Procureur, M. l’Avocat, veuillez noter que l’accusé est dorénavant fiché comme escroc de niveau 1.

M. Le Greffier, prenez acte de la sentence afin qu’elle soit appliquée par M. le Lieutenant Leprieure.

Le marteau se fit entendre.

marcos n'eu que une réflexion

messir le juge, j'ais changer cette habite de brigandage

mais en vue de la sentence, pouvez-vous m'indiquez ou dois-je demandé le salaire prévu au habitant de Geneve qui ont défendu leur villes?

Bien monsieur le juge

*marcos* est MORT.

Attendons que son corps soit porté en terre, puis annulons le procès. (dès que disparu de la base de données, arrêt du procès)