[HRP] A propos de la Justice

Il évite la question mais éviteras-t-il la Question ?

Je pense que le sieur Freng est possédé par le démon, au vu de certaines de ses déclarations.

http://chrrserk.xooit.com/t4835-Liste-des-proces-ouverts-Liste-der-offenen-Prozesse.htm?start=30#p94593

qu'en est-il du procès contre Macricri ?


ps : pourquoi est-elle accusée de "Trahison" ? Elle n'a trahi personne... Elle n'est pas genevoise, à ma connaissance.

je relaxe alors ?

Je pense que oui. L'idée c'était d'avoir un procès en attendant d'en savoir plus.
Maintenant on sait que c'était une manière de nous dire coucou et de pouvoir visiter la mairie à l'aise, le procès ne s'impose plus.

Par contre j'ai une question: quand une ville ouvre un procès en son nom, c'est l'avoyer qui rend le verdict IG ou le bourreau de Berne?

Je pose la question parce que le précédent maire de Fribourg, bien qu'on lui ait parlé de la procédure (procès RP et demande à Berne d'ouvrir un procès IG) avaot lancé des procès au nom du canton de Fribourg.
Il les a menés presque jusqu'au bout et m'avait écrit pour demander comment les terminer et pronnoncer le verdict.
Du coup après il m'avait demandé comment les finaliser et je lui avais dit d'en perler au juge fédéral.
Ces affaires aussi trainent, serait il possible de s'en occuper?

Bonjour,

Une question me vient à l'esprit. En tant que Procureur, puis-je poursuivre des personnes qui sont hors de Genève mais qui seraient impliquées dans des affiaires genevoises, comme par exemple de faux témoignages, des usurpations de titre, des propos calomnieux envers Genève, qui bien sûr seront prouvés par des enquêtes préliminaires ?

Merci.

Ljd Garwin.

Bonjour à tous,

J'ai un problème avec Freng au tribunal, celui-ci a reconnu que l'avocate 101112v n'est autre que lui.

Citation :

HRP : j'ai oublié de déconnecter ljd Freng...

RP : Je suis 101112v.

J'ai vérifié, c'est la même adresse IP.

Dans le réglement des RR, il n'est pas interdit d'avoir des membres de son entourage sur la même adresse IP, à condition qu'ils ne se trouvent pas dans la même ville. Ici, nous sommes sur un forum annexe. Qu'en est-il ?

Je vousdrais avoir votre avis sur le sujet. Merci.

ljd Garwin.

HRP

Ma foi, tout dépend.

IG, il ne peut y avoir de multicomptes qui interagissent.

Maintenant, RP :

- JD Freng peut utiliser un PNJ avocat si aucun autre joueur ne veut le défendre
- JD Freng peut développer un RP de travesti - apparaissant sous les traits de son avocat pour se défendre lui-même ^^

Cela me plait assez, dans un cas comme dans l'autre

Développer un rp de travesti, me paraît pas mal comme idée, surtout que l'on a la possibilité ou non de le démasquer à tout instant, ce qui pourrait donner un peu de piment à ce procès et aux autres. Enfin c'est mon avis personnel.

Oui ^^

JD Freng est-il partant pour cela ?

Avec les nouvelles règles, on peut avoir des comptes sur la même connexion dans la même ville.

Les deux personnages - Freng et 101112v - sont totalement distinct l'un de l'autre et il n'y a donc pas de travestissement possible.

Dernière précision, les deux personnages sont utilisés par deux joueurs différents. Ce qui éclaire sûrement le reste du propos.

Alors là, franchement, cela dépasse les bornes. Nous ne pouvons savoir si il y deux joueurs effectivemment.

Ljd Freng s'est permis de créer une autre marionnette à l'effigie d'une soi disante avocate, ce qui est contraire à mon avis à l'éthique du jeu.

Pourtant, ljd Vignolles donne raison avec sa marionnette à Freng et son verdict est un non lieu dans le procès pour sorcellerie, arguant un vice de procvédure, alors que tous les procès se sont déroulés auparavant sans auncun problème. De plus, sur deux procès, il n'a pas toujours été présent ce qui a créé un cafouillage, d'autant plus qu'il est passé outre du réquisitoire de la marionette de Ljd Garwin.

Alors que devons-nous faire ? Cela ne donne pas franchement envie de jouer quand des joueurs font de l'anti-jeu et trichent simplement pour qu'on leur donne raison.

HRP

Je pense qu'il faille distinguer les deux.

IG, la question des multicomptes est à régler par les admins du jeu. Si c'est OK pour eux, ce doit être OK pour nous. A ma connaissance, les admins n'ont pas réagi.

Ici, RP, personne n'a voulu se présenter comme avocat de Freng. Donc, je trouve opportune cette idée de se faire représenter par un avocat de son cru. Et cela n'a pas vraiment empiété sur le jeu.

J'eusse aimé un peu plus de cohérence dans le RP - parce qu'un avocat entre dans la salle, se présente, présente son mandat et ensuite seulement commence à plaider.

Dans ces deux jugements, j'ai surtout l'impression que l'on veut être quitte de ces procès - les expédier. Je le regrette un peu, niveau RP.

Pour ce qui concerne l'Usurpation, j'étais prêt à faire avancer la Duchesse de Luzern pour parler de la noblesse helvétique. Nous l'avons accueillie pour le Tournoi.

Enfin, ce n'est pas dramatique, mais je pense que la justice se doit de rester RP, et un plaisir à jouer. S'il n'y a pas de plaisir de jouer cela, ni de la part des plaignant, ni de la part des accusés, ni de la part des magistrats ou du petit personnel, ou de la part d'une partie d'entre eux seulement, alors, en effet, il vaut mieux couper court.

Que le multi-compte soit interdit ou non, j'ai réagi autrement en me servant de cet argument, Merci à Ljd Freng alias 101112v, qui, à mon avis fait de l'anti-jeu pour préserver sa marionnette mais qui fait des erreurs de compte, heureusement pour nous.

Je me suis servi de sa marionnette d'avocat pour déjouer ses plans, à savoir, que j'ai poussé le vice à le démasquer en salle d'audience.

Cela ne sera qu'une façon de faire comprendre à certains joueurs malhonnêtes qui usent de stratagèmes informatiques hrp, que nous sommes en 1459 et pas en 2011.

Oui ... ceci dit, je pense qu'aucun joueur n'était dupe : même style, même rhétorique.

Enfin ... il reste le plaisir de jouer, qui est essentiel selon moi.

Quand on en vient à la colère ou à l'agacement, mieux vaut prendre du recul. Et si la manière d'un joueur de jouer nous est tout à fait étrangère, alors, il vaut mieux ne pas jouer avec lui.

Mais c'est difficile dans le cadre des autorités judiciaires, car, en acceptant la fonction, nous acceptons également de jouer avec le tout venant. En cela réside la gageure de nos fonctions, je trouve.

J'ignore si j'ai la même rhétorique que la personne utilisant la même connexion que moi, mais je sais que nous sommes deux personnes avec chacun un personnage.

Citation :

Cela ne donne pas franchement envie de jouer quand des joueurs font de l'anti-jeu et trichent simplement pour qu'on leur donne raison.

Cela ne sera qu'une façon de faire comprendre à certains joueurs malhonnêtes qui usent de stratagèmes informatiques hrp, que nous sommes en 1459 et pas en 2011.

Dixit celui qui édite ses messages et ne tient pas compte des réquisitoires...


Si vous vous renseigniez, vous sauriez qu'il n'est tout simplement pas humainement possible d'avoir pu faire vivre ces deux personnages en même temps - faute de temps.

Et en parlant du plaisir de jouer des procès, je n'en ai jamais eu avec Garwin et cela remonte à trois ans déjà. Il faisait déjà de l'anti-jeu, menaçait HRP les joueurs.
Sans compter qu'avec lui, on n'a pas le plaisir de gagner un procès, on le perd quand il est juge.

Donc, deux joueurs. Et la même "machine" sans doute, ce qui explique les pépins de connexion.

Les mêmes machines à vrai dire. Si LJD Garwin me surveille, il aura vu que je ne suis pas tout le temps sur la même connexion.

Les problèmes de connexions sont donc en effet liés, à cela et à notre distraction.


Jolie allusion au Tartuffe^^

Au risque de vous décevoir, Ljd Freng, je ne crois pas un mot de vos allégations. Il serait trop facile ainsi de vous disculper. Inventer deux , voire trop personnages est à la portée de tout le monde. Faire croire ensuite que vous n'êtes pas tout seul à jouer, ça c'est une autre histoire que malheureusement, nous ne pouvons vérifier, sauf bien sûr, une faute de votre part et encore. Et cela, vous en êtes conscient, profiter de l'incrédulité de certaines joueurs pour outrepasser vos droits, et au final, nous prendre pour de parfaits imbéciles.

Malheureusement, moi je suis peut être un imbécile pour vous, mais je ne conçois pas un jeu de rôle comme vous le pratiquez. Pour moi, vous dépassez les bornes mais rassurez-vous, moi je suis tenace et têtu et c'est cela qui fait ma force dans ce jeu et je continuerai en RP, moi.

Garwin a écrit:

Alors là, franchement, cela dépasse les bornes. Nous ne pouvons savoir si il y deux joueurs effectivemment.

Ljd Freng s'est permis de créer une autre marionnette à l'effigie d'une soi disante avocate, ce qui est contraire à mon avis à l'éthique du jeu.

Pourtant, ljd Vignolles donne raison avec sa marionnette à Freng et son verdict est un non lieu dans le procès pour sorcellerie, arguant un vice de procvédure, alors que tous les procès se sont déroulés auparavant sans auncun problème. De plus, sur deux procès, il n'a pas toujours été présent ce qui a créé un cafouillage, d'autant plus qu'il est passé outre du réquisitoire de la marionette de Ljd Garwin.

Alors que devons-nous faire ? Cela ne donne pas franchement envie de jouer quand des joueurs font de l'anti-jeu et trichent simplement pour qu'on leur donne raison.

En général j'essai de jouer en fonction des réponses en face.
Pour l'avocate et bien ma foi soit c'est une autre personne soit c'est lui ? bon et bien même si cela est une création de LJD Freng la question est : cela change t-il quelque chose ? pour moi non. Il aurait pu faire sa réponse et la poster tout pareil avec son joueur Freng, le résultat aurait le même pour le procès.
Cependant comme signalé, quelqu'un c'est un peu mélangé les pinceaux avec les connections et l'erreur vu de tous. Alors pourquoi ne pas jouer comme l'a fait LJD Garwin en la démasquant (perruque par ex).

Pour le vice de procèdure du joueur avocate, en effet avant personne n'avait jamais rien dit. pourquoi ? parceque personne n'avait vu surement. L'avocate le voie et fait valoir ce droit, il est contestable car elle n'est pas avocate certes.

Comme vous le voyez il y a plusieurs possibilitées, saisies ou non, mais la tournure actuelle n'était pas saine.

Pourquoi j'ai arréter le procès ?
Cela prends des proportions entre joueurs et on est loin d'un jeu. Il faut que quelqu'un fixe une limite, j'avais le "pouvoir" pour le faire, j'ai donc fait.

Ljd Vignolles, pour éviter que ce procès ne tourne à l'avantage de Ljd Freng, j'ai créé cette mise en scène qui ne peut être refusée ou niée par aucune des parties, puisque nous connaissions la véritable idendité de 110112v alias Freng qui a voulu nous tromper rp et hrp.

Peu importe qu'ls soient deux à jouer sur la même adresse IP, il y a des règles à respecter et qui ne sont pas inconnues. Je cite un extrait du réglement des RR :

Citation :

- Si plusieurs personnes jouent depuis le même réseau, leurs personnages respectifs ne doivent avoir aucun rapport entre eux (ne pas résider dans le même village, ne pas appartenir au même groupe, ne pas voyager le même jour, etc...)

Comme ce forum est une annexe des RR, cette règle doit s'appilquer ici, je ne sais pas ce qu'en pense les administrateurs.

Alors que faisons-nous ? Je fais appel de votre jugement en Cour d'appel ? Nous reprenons le procès sans la soi disante avocate travestie et nous effaçons les messages la concernant ? Nous annulons le témoignage de Bigmamma sans intérêt d'ailleurs ? Freng se défend tout seul et pésente ses témoins (les vrais) ? Ce que n'a pas compris Ljd Freng, c'est que dans un procès de Sorcecellerie comme celui-ci, la marionnette de Ljd Garwin est intervenue comme médecin pour sauver la marionnette Freng du bûcher. C'est ce que l'on apelait à l'époque les "Avocats du Diable" qui considéraient que les sorcières étaient des malades mentales qu'ils fallait soigner plutôt que brûler. A ce sujet, seul l'Inquisition avait pouvoir d'ordonner ce châtiment. De toute façon, quand le sujet était soumis à la Question, il était déjà destiné au bûcher.