Plainte Mahefik Fabulous-Complicité de constitution illégale d'armée [verdict rendu]

HRP: je comprends pas plus. Je trouve la plainte RP des plus claire.
Il commence un tout petit peu à me courir sur le haricot d'ailleurs...

Désolée, c'est moi qui ai oublié de copier le dépot de plainte en faisant le clic IG.
Pour Nefti, c'est la premiere défense de Mahefik, sur le proces IG.

[HRP : bon, puisque les gentillesses fleurissent à mon égard, voici ce que j'ai envoyé hier à LJD Nefti suite à ses interventions. Comme ça vous connaitrez tous le pourquoi du comment de mes opinions et de la façon dont je vois le procès.

Citation :

[HRP Bonjour,

Je voyais simplement le procès sur le forum officiel, avec témoins etc… Si ça ne passe pas, alors procès IG avec témoin et procédure classique, mais le juge IG (et le proc, si ce n’est pas le même) ne font qu’y retranscrire ce que leur transmettent juge et proc de Genève.

Si appel, pareil : interface IG, en précisant que c’est l’appel et là, ce sont juge et proc confédéraux qui interviennent directement.

Tu as raison sur un point, je lis ce qui est sur le forum de Genève (mais je n’y ai pas de compte et n’envisage pas d’en avoir). Je voudrais donc réagir à ta phrase où tu sous-entends que je pratique de l’antijeu.
L’antijeu c’est, pour moi, cette manie qui consiste à créer des fora de partout, qui deviennent obligatoires pour jouer aux RR. Entre ceux où tu dois t’annoncer pour solliciter un laissez-passer, ceux des universités où t’es obligé de t’inscrire si tu veux étudier ou enseigner (allant parfois jusqu’au procès pour ceux dont les persos ont suivi des cours sans être enregistrés sur lesdits fora), ceux où se déroulent obligatoirement les procès, ceux où tu ne fournis pas de PE au comté si tu n’es pas inscrit, je pense que tu peux aussi aisément comprendre que ça commence à faire beaucoup : et en nombre, et en contraintes. Dès que tu voyages un peux tu te retrouves à devoir t’inscrire sur X fora et à devoir gérer autant de comptes. Désolé, je joue aux RR, pas aux fora, et tout le monde n'a pas le même niveau d'envie de faire du RP, peu importe par quel biais, que vous.
Si vouloir refuser quelque chose que l’on m’impose de force (alors que même les censeurs et, il me semble, les admins aussi, ont tranché un jour sur le fait que l’on ne peut imposer de passer par des fora annexes pour jouer aux rr) est de l’antijeu, alors oui, je fais de l’antijeu.
Je suis tout de même atterré de constater que de revendiquer son droit le plus élémentaire de joueur libre est dénigré. La seule chose à laquelle vous arrivez, c’est de décourager les plus anciens joueurs des RR. Bravo, c’est gagné, je serai très certainement le prochain à arrêter.

Bonne journée, bon jeu, bonne continuation.

PS : tu peux poster ce message tel quel sur le forum de Genève, dans le sujet adéquat, à la suite de ton intervention. C’est une autorisation, mais aussi une demande.
Merci]

Inutile de préciser que je me suis pris un joli "t'as qu'à aller le poster toi-même".


Maintenant pour répondre aux dernières interventions, càd les deux posts précédents :

Citation :

HRP: c'est sur la plainte IG? Ou c'est du MP?

C'est l'intervention RP de Mahefik dans son procès sur l'interface IG. Quant à la plainte donc parle Mahefik, en fin de son intervention, ben il suppose que quelqu'un s'est plaint et que ça lui a valu sa mise en accusation ; donc il demande un peud e précisions, tout simplement.

Citation :

HRP: je comprends pas plus. Je trouve la plainte RP des plus claire.
Il commence un tout petit peu à me courir sur le haricot d'ailleurs...

Voir ci-dessus.
Maintenant, plutôt que de regarder le haricot, que LJD Vanitas s'attelle à ce que son procureur fasse son travail et aille requérir. S'il n'a pas tout compris de ce que dit et demande Mahefik, peut-être qu'alors ce sera plus simple après la dernière défense de Mahe. Il sera toujours temps de se reconsidérer le haricot après.


A titre personnel, je suis vraiment désolé que le fait de ne pas vouloir se laisser imposer quelque chose que rien ne m'oblige à accepter (et que rien ne vous autorise à imposer à un joueur), déclenche autant d'aigreur et de gentillesses. D'autant que j'ai tout de même proposé une solution qui me semblait correcte et jouable (tribunal IG), donc je ne crois pas avoir fermé le jeu. Alors oui, le tribunal forum Mairie Genevoise c'est pratique, parce que on peut y participer même quand on n'est pas à Genève. Ce à quoi je répondrais que la cohérence de lieu est sacrément mise à mal et que ce n'est pas très logique. Après tout, avec le procès IG, Mahe reste bien à Genève, lui ! Et je ne vois pas où sont la logique et la cohérence quand on juge une affaire à Genève alors qu'on est en livraison à .... Poligny !
Je finis par me dire que vous feriez mieux de laisser tomber le procès, de le clore en l'état, d'abandonner les charges et de passer à autre chose. Je finis même pas me demander où sera l'impartialité dans le jugement, quand je vois les réactions ici de joueurs dont les persos sont impliqués dans la procédure judiciaire.


Dernière chose, avant de lire "bah il a quand même fini par se créer un compte, et il a fait tout ça pour ça ?" :
Ce compte "LJD Mahefik" sera effacé sous peu, dès que le RP - et lui seul - aura repris le dessus. Fin HRP]

Contente que tu te sois exprimé quand même!

Allez les gens, faisons avancer le bazar...
Tatou, tu pourras copier les plaidoyeries et tout le tintouin IG, ou c'est izaac qui s'en charge?

Pour ce qui est de la cohérence, il n'y en a pas plus mais pas moins que quand l'accusé se trouve en CH germanophone...et que ça ne gène personne.

LJD Mahefik a écrit:

je ne vois pas où sont la logique et la cohérence quand on juge une affaire à Genève alors qu'on est en livraison à .... Poligny !

Moui... une audience comme ça devrait durer moins d'une heure. Alors :
- soit on veut jouer la cohérence de lieu et on lance le procès en mettant l'accusé en demeure de poster sa défense sous une heure... ça ne fait pas un tantinet intégriste, non ?
- soit on est plus cool, et on accepte qu'un joueur de juge écrive sur plusieurs jours IRL ce qui s'est déroulé en une heure RP, avant le départ de son perso de Genève pour Poligny.

Je t'accorde que dans cette alternative tu as les admins avec toi, depuis la réforme du forum. M'enfin tu as aussi 95% des RPistes contre toi

HRP: Moi je la jouerais cool, le crime est très RP et les arguments avancés ne sont pas complètement débiles (bien qu'habituels). On va pas s'emm...der à discuter mille ans.
S'il veut plus(pas) de forum supplémentaire, on va pas chercher non plus. je craint que ce type de forum soit indispensable pour coller aux réalités du jeu, mais bon,...d'autres ont un avis différent du mien, que je respecte, malgré que ça me complique singulièrement le vie.

Allez, on arrete de parler sur le partage du bac à sable sinon on va attirer Izaac^^
(On partage, hein, à coups de pelles parfois, meuh non)

Pratiquement, au tribunal IG, je peux poster le premier réquisitoire de l'accusation et appeler un témoin, soyez clair et concis, j'aurai pas de deuxième essai apres le clic.

Juste pour préciser, le tribunal, les lois, la justice, j'y connais rien moi, et là, non, c'est pas le moment pour commencer^^.
Donc, je suis votre bras IG, d'accord ?

Mon réquisitoire:

Citation :

Votre Honneur,

Comme vous le savez, la constitution non autorisée d'une armée est une grave atteinte à la sécurité et aux lois de Genève. Mais peut on laisser impunie toute personne qui agit et favorise la formation de cette armée en lui fournissant des PEA. Or, c'est bien ce que Mahefik a fait le 23 juin 1457 en répondant à l'offre d'emploi de Gromukus pour son "armee3132". Ce faisant, il s'est montré coupable de complicité dans la formation de cette armée illégale. Je demande donc que soit infligé à Sieur Mahefik deux jours de prison et 85 écus d'amende.

Je vous remercie de votre attention.

OK...un témoin pour l'accusation à me présenter m'sieur le Procureur?

Tatoumi et Nicbur.

Tatoumi: En tant qu'intendante(maire ig), que lui a-t-on rapporté ou qu'a t'elle vu dans la nuit du 22 au 23 juin 1457 concernant cette affaire?

Nicbur: Lui qui était présent dans le camp de Gromukus, peut il nous dire ce qu'il a vu du rôle joué par Mahefik et Fabulous dans ce même camp?

Citation :

Tatoumi s'efforça de s'exprimer intelligemment au procureur Vanitas et la juge Nefti, évitant soigneusement de regarder l'accusé.

Votre honneur, Messire Vanitas,
Dans la nuit du 23 juin, alors que nous tentions diplomatiquement de faire renoncer à son projet Gromukus, j'ai vu le sieur Mahefik apporter son soutien logistique à la création d'une armée non autorisée sur le sol de Genève.
La souveraineté et les lois de Genève ont été bafouées, l'accusé y a concouru par sa participation.
J'espère qu'il recevra un chatiment approprié.

Nicbur, appelé comme témoin.
Réquisitoire de Vanitas posté.

Attente de la derniere défense et du témoignage de Nic.

Merci bien Madame l'Avoyere.
La défense si elle existe, ou sinon le Procureur, ont ils quelque chose à demander au témoin? (on postera ça dans le réquisitoire IG...)

Non, pour ma part ça suffit...

Nicbur :

Citation :

Nicbur s'attendait à recevoir une convocation au tribunal cantonal, mais il s'attendait plus à une convocation en tant que prévenu qu'en tant que témoin.

Il entra dans la salle d'audience, et attendu qu'on lui demande son témoignage.

Ca y est, c'était son tout...

Votre honneur,
Si j'ai tout compris, je suis ici pour vous dire ce que j'ai vu lors de la partie de nuit que j'ai passé dans le camp de Gromukus. Et bien je vais vous le dire:

Je suis arrivé au milieu de la nuit, pensant de cette manière passer à l'heure de la relève de la garde, et ainsi ne pas être vu, mais vu que je suis ici, c'est que j'ai échoué... Arrivé au camp, j'y ai rencontré Gromukus, le sieur Mahéfik, ainsi qu'une troisième personne. l'objet de ma visite, vous vous en doutez bien, était de persuader Gromukus de détruire son armée, car si j'approuve le but poursuivi par celui-ci, cette armée n'en était pas moins illégale, car elle n'avait pas reçu l'agrément de notre avoyère.

j'ai donc entamé la conversation avec tout ce petit monde, rappelant à Gromukus des souvenirs de pontarlier, lui remémorant comment j'avais tué leur chancelier, et toute sa garde rapprochée, alors que j'étais blessé et souffrant...

Puis j'ai tenté de le persuader d'arrêter son projet, craignant qu'un combat s'engage entre lui et la garde genevoise.

Malheureusement, j'ai échoué dans ma mission...

et donc pour en revenir à nos moutons, je vous dit OUI, OUI le prévenu était avec nous ce soir la.

J'espère vous avoir donné les explications voulues

Un petit salut, puis il retourna s'asseoir

Pour le Fabulous, il avait déjà intégré l'armée.

Mahefik :

Citation :

Dernière plaidoirie de la défense

Madame le Juge,


Puisque les témoins ont parlé et que la dernière parole m'est donnée, je vais intervenir sur le fond, puis sur la forme.


Sur le fond, d�abord.

Le Codex juridique cantonal de Genève est un bien bel ouvrage, on ne peut plus clair ni limpide. J�ai pris du plaisir à le lire, tout comme j�en ai pris à rechercher -avec toute la difficulté que cela suppose, tant elles sont parfois disséminées et bien cachées- les lois et décrets pouvant relever du sujet qui me vaut d�être présent aujourd�hui.

J�entends que je serais coupable de m�être rendu complice d�une CONSTITUTION ILLEGALE d�armée.
Cela suppose, donc, qu�il est manifestement interdit de constituer une armée sur le sol genevois, sauf en disposant, peut-être, d�une autorisation officielle.
Cela suppose, aussi, qu�il était évident et connu de tous que ladite armée avait été constituée de manière illégale.

Prenons le premier point : il est manifestement interdit de constituer une armée sur le sol genevois.
Seul le Codex, à l�exclusion de tout autre décret ou loi, fait mention des groupes armés. Je cite " Tout passage ou formation de lance ou de groupe armé doit être l�objet d�une demande auprès de l�avoyer. Sans l�accord de ce dernier, la police, la douane, le Chef Maréchal ou l�avoyer en demandera la dissolution effective sans poursuite dans les 24h".
Je n�ai pas souvenir, madame le Juge, d�avoir formé un groupe armé, ni même une armée. Si, je dis bien si, je me suis retrouvé embauché dans une armée en échange d�une étude théorique, je ne vois rien dans le Codex qui l�interdise et le sanctionne.
Oh, je sais qu�il est écrit, un petit peu plus loin, qu�en cas de silence de la loi, le juge décidera seul etc. Mais alors je m�interroge sur l�importance donnée à cet acte par messire le Procureur : "une grave atteinte à la sécurité et aux lois de Genève". Aux lois, non, puisque j�ai démontré qu�elles étaient bien silencieuses sur le fait d�apporter une prestation rémunérée au responsable d�une armée. Et si l�on m�invoque l�opportun chapitre sur le silence de la loi, je rétorque de suite qu�une loi ne saurait être silencieuse sur quelque chose qui revêtirait un caractère de gravité aussi prononcé. La loi peut être silencieuse, oui, mais sur des choses de moindre importance, suffisamment nombreuses et variées pour que l�on puisse tolérer qu�elle ait pu en oublier l�une ou l�autre! Mais, franchement, qui peut croire que la loi soit opportunément silencieuse sur ce que l�on qualifie avec la plus extrême gravité ? Ou alors l�acte n�est point grave, relevant ainsi du silence de la loi, mais alors la sanction réclamée par le Procureur est largement disproportionnée.
*Regarde le Procureur Vanitas puis la Juge Nefti*
La loi est bien faite, elle réglemente la constitution d�une armée et peut l�interdire, mais la loi n�interdit pas et ne sanctionne pas le fait d�y travailler.


Prenons, maintenant, le second point : ladite armée avait été constituée de manière illégale.
Si demain je travaille dans le champ du sieur X, et que ce dernier a acquis cette parcelle de manière frauduleuse ou crapuleuse, ou simplement qu�il est interdit de séjour à Genève, suis-je sanctionnable ? Suis-je complice de son crime ?
Est-il écrit, dans son annonce à la mairie, ou sur un panonceau à l�entrée de son champ "Attention, travailler ici c�est se rendre complice" ?
Etait-il affiché, quelque part, que l�armée du sieur Gromukus, dont l�oriflamme flottait depuis peu au vent, était illégale ? Non, à ce moment là, elle campait à côté de l�armée Républicaine Genevoise, du sieur Meliandulys, en dehors de la ville.
Deux armées aux portes de Genève, qui ne s�affrontent pas. Deux armées qui recrutent, le même jour. L�une est légale, l�autre non, mais la première ne met pas la seconde hors d�état de nuire, alors que j�ai découvert, depuis, que le chef de la seconde était déjà traduit en justice depuis la veille ! L�une est légale, l�autre non, mais personne ne le dit encore et il faut le deviner soi-même !
Un fonctionnaire cantonal qui, le plus officiellement du monde, enregistre mon embauche et l�affiche en mairie, sans même me prévenir que mon employeur est illégitime. Faut-il que j�accuse l�avoyerie de complicité, aussi ? En tout cas, d�avoir sciemment fait comme si de rien n�était et d�avoir vicieusement accepté ce qu�aujourd�hui elle condamne ?
[HRP : j�entends déjà les extrémistes du RP rétorquer que ce n�est pas très RP que de revendiquer l�affichage municipal « Armée 3132 embauche Mahefik ». Soit. C�est pourtant cette même phrase qui est portée dans le dossier de plainte du procureur :
https://2img.net/r/ihimizer/img43/7770/090624plaintegenvecontr.jpg
Dès lors, si elle n�est pas recevable, alors la plainte en elle-même ne l�est pas non plus car reposant sur un élément "non rp" et tout ce procès n�a pas lieu d�être. Pas de plainte, pas de procès, soyons logiques jusqu�au bout. Sinon, elle est recevable et l�argument de défense doit être pris en compte. Merci]

*Se tourne vers les témoins*
Parlons maintenant de ces magnifiques témoignages, si bien concordants.
Après avoir produit un travail rémunéré je me suis rendu aux portes de la ville pour le remettre entre les mains d�un homme, probablement envoyé par un des chefs d�une des armées présentes. Quiconque a un tant soit peu étudié les sciences militaires sait qu�il n�est point besoin de plancher au milieu du campement pour produire une telle étude : ma chambre d�hôtel, loin des jurons et du tumulte des soldats soudards, a largement suffi.
Aux portes, donc, j�ai entendu et vu deux choses :
La première est que ce même homme a marmonné, et j�en suis plus que fermement certain, "Bon, encore le boulot de Nicbur à chercher et le chef sera content".
La seconde, est que j�ai entendu des éclats de voix assez forts, provenant de l�entrée. Il s�agissait de nos deux témoins : dame Tatoumi et sire Nicbur. Manifestement, le premier revenait du campement de l�armée de Gromukus et la seconde lui empêchait toute entrée dans la ville. Le sujet de discorde était bien le fait que Nicbur avait été dans le campement de Gromukus et qu�elle semblait le considérer comme un traitre.
Alors, moi je m�interroge.
Je m�interroge d�abord sur le témoin Nicbur, qui prétend être allé parlementer et négocier, alors que ce que j�ai entendu de l�envoyé de Gromukus est tout le contraire : Nicbur a aussi été embauché par cette armée. Les registres municipaux en sont d�ailleurs la preuve.
Je m�interroge ensuite sur le rôle de notre Avoyère. Elle tentait diplomatiquement de faire renoncer Gromukus à son projet. Depuis les remparts ? Elle là-bas et lui dans son campement ? Si elle a effectivement procédé à des discussions diplomatiques, elle a du se rendre dans le campement et y a forcément vu Nicbur, donc elle sait le rôle qu�il y a joué et il ne peut donc que mentir dans son témoignage. Sinon, si elle n�y a pas été, elle ne peut m�y avoir vu puisque, de toutes façons, je n�ai pas eu besoin d�y mettre les pieds ; auquel cas son témoignage à elle est faux et mensonger.
Pour sourire un peu, et démontrer une fois de plus que ce que raconte Nicbur est totalement fantaisiste, reprenons ses mots "OUI OUI le prévenu était avec nous ce soir là". Bah voyons, si j�étais avec eux, alors je faisais la même chose que ce qu'ils disent, tous les deux, avoir fait: je parlementais, je négociais ! Auquel cas c�est tout le contraire de ce dont on m�accuse ! Cherchez l�erreur.

C�est tout de même bizarre cette soudaine concordance dans leurs déclarations sur le fait de m�avoir vu. Quoique... il y a une explication� Elle, Avoyère, lui, capitaine et personnage émérite. Deux personnes liées par leurs fonctions au sein de la sécurité genevoise, deux personnes qui se rendent compte qu�il y a eu un magnifique dysfonctionnement dans la gestion de cette sécurité et que chacun y a sa part de responsabilités (certes davantage chez le sire Nicbur). Dès lors, n�est-il pas plus simple de laver son linge sale en famille et de faire front pour sauver la face officiellement et éviter le scandale ? Alors, on trafique et on s�accorde pour mentir, chargeant plus que de raison une tierce personne, en l�occurrence moi.

Voyez, je ne nie pas avoir produit un travail. Mais j�ai démontré que, dans tous les cas, un des témoignages � celui de Nicbur � ne peut qu�être faux et que celui de dame Tatoumi est inexact ou mensonger lui-aussi. J�ai surtout démontré qu�ils le font pour me charger et me faire porter tout le poids de leurs erreurs. Quand on veut tuer son chien, on prétend qu�il a la rage. Aujourd�hui, devant vous, ils prétendent que je l�ai.

*Se tourne vers le Procureur*
Avez-vous d�autres témoignages mensongers et parjures pour noircir mon image et le tableau, et me faire condamner ?


*Revient vers la Juge*
J�ai voulu étudier, le 23 juin. Pour être arrivé trop tard à l�université, je me suis retrouvé sans emploi. Le soir, la providence a voulu que des armées manifestement légales embauchent. Vérifiez, en mairie : les armées 3132 et 3137 ont recruté ! Vous auriez su les différencier, vous, surtout sur des numéros ? J�ai alors produit, dans ma chambre d�auberge, un travail rémunéré pour l�un des chefs d�armée, qui n�a même pas pris la peine de venir lui-même s�identifier, travail qu�il s�est ensuite chargé de faire récupérer par un quidam sans importance, contre paiement de mon salaire.

J�ai agi en toute clarté, j�ai agi en toute honnêteté et dans le respect du bon droit car, comme je vous l�ai démontré, rien ne me permettait de savoir, à ce moment là, qu�il y avait quoi que ce soit d�illégal derrière l�un des oriflammes. De plus, la loi sanctionne celui qui est coupable de monter soi-même une armée, mais pas celui qu�il embauche. La loi et la logique sanctionnent l�employeur, mais pas l�employé. Tout cela je vous l�ai démontré. En ce sens, suis-je vraiment coupable ?

Je rajouterais, pour la petite histoire, que le lendemain, le 24 juin, il a été affiché en mairie "Ne travaillez pas pour Gromukus ! Son armée est illégale !". Le 24 juin, madame le Juge, j�ai travaillé dans le champ du sieur Seigneurdes morts, et plus jamais pour le sire Gromukus.
Le 25 j�ai étudié l�anatomie, le 22 juin je travaillais dans le champ de la chancelière Notwen, le 21 c�était l�étude, seul, de la maçonnerie. Avouez que pour un complice, j�ai tout de même cruellement manqué d�assiduité et de reconnaissance envers ce chef d�armée ! *Sourit et reprend son souffle, marquant une pause de quelques secondes*


Finissons avec la forme.

Que dit le Codex ? Il dit que le Procureur décide d�instruire ou non les dossiers transmis par le lieutenant.
Monsieur le Procureur s�est bien gardé de nous avouer qu�il n�a reçu aucune plainte émanant du lieutenant de police de Genève, ni même de l�un de ses adjoints. Le bureau des plaintes de la police de Genève était, en date du 29 juin (donc après ma mise en accusation), vide de toute plainte depuis le... 6 juin 1457 !
Monsieur le Procureur a, au mieux, reçu une information de l�avoirie de Genève, qu�il a lui-même requalifiée en plainte, le 24 juin. A aucun moment une personne autre que le Procureur lui-même ne s�est présentée dans son bureau afin de déposer plainte contre moi. C�est d�ailleurs la sienne, manuscrite, qui y est enregistrée.
Vous pourrez vérifier, Madame le Juge, que je dis l�entière vérité.
Or, c�est la police qui ouvre un dossier de plainte -mais la police n�est pas l�avoirie et l�avoirie n�est pas la police. Le procureur, lui, ne dispose pas de la liberté de plainte, mais uniquement de celle de la juger recevable ou non.

Le procureur de Genève n�a pas suivi la loi, il ne l�a pas respectée, il en a inventée une. S�il l�avait suivie, je ne serais pas là aujourd�hui. J�appelle ça, madame, un vice de procédure.



*Nouvelle pause*


Je vous ai démontré:
- Que ce que j�ai fait, je l�ai fait en toute bonne foi et dans la croyance obligée au bon droit.
- Que, lorsque j�ai répondu à cet emploi, je ne pouvais rien savoir du caractère sulfureux et illégal de l�existence de l�armée de Gromukus.
- Que la loi ne sanctionne pas ce que j�ai fait, car elle ne l�a pas prévu et ne l�a pas jugé utile, tant elle le considère comme un acte bénin et sans importance.
- Que l�accusation a produit, pour se justifier et me faire porter le chapeau, deux faux témoignages.
- Que l�accusation n�a volontairement pas respecté la loi pour me traduire ici.

En conséquence de quoi, je ne peux être reconnu coupable de complicité de constitution illégale d�armée, ni même de complicité de constitution d�armée illégale, ni de rien d�autre.

Je vous remercie de m�avoir écouté.

*L�après-midi touchait à sa fin, en ce troisième jour de juillet 1457. Il ne restait plus qu�à attendre le verdict.*

Très instructif et très convaincant. J'accepte les explications de l'accusé, il n'a manifestement agi que de bonne foi. Le Parquet demande donc la relaxe de Mahefik. je maintiens mes accusations contre Fabulous.