[RP] Election du juge de Genève

Un débat en halle n'est pas à confondre avec une votation en halle. L'avoyer à l'initiative de la mise au vote. Il délègue cette initiative s'il le souhaite, selon les cas. Toute mise au vote ici ou votation en Halle, n'est valide que si l'avoyer l'autorise.

Où est-ce dit?

La coutume, monsieur Freng, la coutume. Seriez-vous tant romain pour vous pencher si bas sur le droit écrit ? Je vous invite à la plus grande prudence sur ce sujet. L'helvète vaguement tudesque apprécie tout autant les jolis mots que les embrassades viriles.

La coutume veut aussi que l'on dise "monsieur" au vieil édile, lorsque l'on interjecte dans la salle du Consistoire.

Donc, en somme vous ne reconnaissez pas le vote de la population.

Le bon sens veut que la décision des habitants soit respectée. Et la coutume aussi, ce me semble.

Et la loi écrite a plus de valeur que la coutume, mais vous l'ignorez à dessein. Cependant, ce n'est pas mon initiative, vous pouvez donc arrêter de la rejeter pour le principe.

En terme de droit, si Genève est régie par la Coutume ou loi commune, la Loi écrite ne peut être concurrente à la coutume, devant se contenter de la préciser ou de la fixer. En tout cas, elle ne peut aller à son encontre. La coutume nait d'un précédent, dans une situation inédite, précédent qui est approuvé et qui du coup se répète jusqu'à s'enraciner et avoir bien plus de force que le Droit écrit soumis à changements et revirements au gré des circonstances, des avoyers et des majorités.

Voudrais-tu, Freng, que Genève ressemble à ces comtés ou ducéchés de France qui empilent les textes, rapidement contradictoires qui n'aboutissent qu'à donner la migraine à la Procure et aux juges ainsi qu'à la fortune des avocats ...

Quoi qu'à ce dernier point, je ne sois pas insensible, je pense que les textes écrits doivent être en nombre restreint et doivent contribuer à fixer des principes coutumier.

Sinon, il faut mettre un terme à la Coutume pour passer en régime de droit écrit et tout réglementer dans le détail. Je n'y suis pas favorable nous y perdrions en souplesse sans y gagner en cohérence.

La coutume genevoise est solide, en témoigne la venue de nouveaux habitants qui en suivent les usages tout comme les anciens, c'est la meilleure des approbations, mieux que la votation elle-même.

La loi écrite ? plus de valeur que ... La coutume ! Vous mériteriez une fessée mon jeune ami ! Lorsque vous mouilliez encore vos langes, il y avait déjà huit siècles au moins que le père du père de la tante de l'aïeul de mademoiselle Notwen avait introduit la coutume, orale, voire anale pour certaines mauvaises langues, des prix forts sur le marché de Genève.

Allons, allons, point de dépit, jeune romain ! Pour le hochdeutsch, je ne dis pas, mais pour le helvéto tudesque des vallées de l'Arve et du Rhône, c'est oral depuis Aristote au moins. C'est notre immigration de première génération, issue de la Provincia qui nous fiche en l'air nos vraies valeurs ancestrâââles et notre teint si frais et si rose de cochon qui s'en dédit.

Si on dit que la coutume est une loi de pierre que l'on ne peut changer, alors nous sommes dans un système immobile. Or, ce n'est pas le cas.
On peut changer la coutume en passant par le droit écrit justement. Autrement, n'importe qui peut dire que c'est la coutume et prendre une décision sans réel fondement.

La coutume s'était très bien. Tant qu'un élément tombe sous le sens de n'importe qui, alors cela ne mérite pas d'être écrit. Mais dès lors que ce n'est plus le cas, il faut passer à l'écrit.


Toujours est-il que l'on parle de l'élection du procureur et pour le moment, aucun d'entre vous ne semble prêt à déterminer certains détails qui méritent de l'être. Alors repassons au sujet initial.

Citation :

Si on dit que la coutume est une loi de pierre que l'on ne peut changer, alors nous sommes dans un système immobile. Or, ce n'est pas le cas.

Dieu merci, la coutume est... une coutume... pas une loi, même en caillou. Donc pareil qu'ailleurs : nan

Donc, ce que dit Sembre est faux et l'on peut aller contre la coutume et la changer.

Entre autres coutumes il y'a le fait de laisser entrer au consistoire quiconque souhaite s'investir dans la ville, le fait de ne pas mener les procès au chateau mais chez nous puis éventuellement de faire appliquer le verdict par le bourreau de Fribourg, ou de ne pas reconnaître les jugements des tribunaux étrangers, ou encore de plus compter sur les hommes et leur sève que sur des textes qui au final les garotent.

La coutume participe de l'esprit de la ville qui serait fossilisié quelqu'un entendait le coucher sur papier pour règler la vie de nos concitoyens dans les moindres détails.

Je ne dis pas que je suis contre cela.

Par contre, le fait que l'avoyer doive être d'accord d'une votation ne fait pas parti de la coutume. Et les histoires d'interruption d'élections non plus. Alors cela, il faut le mettre sur papier pour en garder mémoire.

Il me semble que droit et politique sont liées. Et que vous devriez tous accorder plus d'importance au droit plutôt qu'à des revanches politiques sur Hobb et autres.

Mais l'initiative ne vient pas d'un membre du conseil, mais directement d'un citoyen.

Si le présent conseil décide de ne pas tenir plus compte de cet avis que l'avoyère, alors mettons clairement que c'est un système oligarchique.

Ce ne me paraît pas essentiel.

Cet exactement cela une élection. Le premier orateur venu peut faire valider ses opinions en se faisant élire.

Tu pourrais dire mieux et surtout réfléchir avant. Ce n'est pas mon sondage.

Et le reste est incompréhensible. Alors je ne peux y répondre en l'état.

...

C'est bien là où tu fais preuve de bêtise. Ce n'est pas mon sondage : je ne l'ai pas lancé. Je l'avais déjà dit, mais je le redit c'est l'initiative de Gut.
Ensuite, tu ne peux le savoir, mais discussion il y a eu.

Gut entre au consistoire, je pense que ce serait mieux que Gut réponde lui-même à cela.

Freng Akhilleúsyon a écrit:

Cet exactement cela une élection. Le premier orateur venu peut faire valider ses opinions en se faisant élire.

1) Je considère qu'il y a là une erreur. Erreur très très répandue, mais erreur tout de même : Dans une élection on vote pour un homme, pas pour une opinion ou un programme. Ceux qui élisent un homme en croyant valider une opinion sont souvent déçus.

2) Au-delà de cette erreur, cette phrase montre bien le danger de l'élection à l'état brut : Une bonne rhétorique suffit souvent pour être élu, on peut donc retrouver au pouvoir un fourbe beau parleur. Aucun système politique ne devrait trop se reposer sur l'élection d'un homme. Un partage du pouvoir est nécessaire pour avoir des institutions équilibrées.

Citation :

alors mettons clairement que c'est un système oligarchique.

D'accord.

Et à part l'oligarchie, existe-t-il d'autres formes de gouvernement ?
Voyons... je connais la monarchie (féodale ou pas) et le despotisme... y en a-t-il d'autres ?

LA LIBERTÉ DANS L ESPÉRANCE ILS ONT OSE LA VIVRE AUSSI

je vous la continue en poésie hurlée?

Si Genève existe encore c'est que Genève est plus forte plus libre et plus solidaire il faut tenir compte de ce sondage a mon avis il exprime quelque chose de bon une volonté que ce ne soit pas juste trois clampins qui décident dans leur siège du sièges des autres ça tombe bien on est pas trois et on est pas des clampins!

donc pour l'élection du procureur mais comme un procureur se doit de défendre les intérêts du peuple genevois et insoumis et n'as pas a être indépendant contrairement au juge le résultat devrai être soumis a votation du consistoire des bourgeois et a ratification de l'avoyer légitime qui aurais droit de véto

sinon si on veut pas s'emmerder avec les formes judiciarisantes qui emmerde le bon peuple moi le premier un procureur élu comme un juge élu peu être démis avec les 2 tiers du consistoire contre lui les abstentionnistes n'étant pas comptés pour la majorité car qui ne dit mot se la ferme comme dit le viel adage

et vu le nombre de vocation dans le domaine judiciaire plus on fait coutume moins ont fait de loi mieux c'est a mon avis