Plainte

Alors, j'ouvre ce post parce que le mélange m'a gonflé.

Vous, joueurs si doués, qui revendiquez TOUJOURS le Rp pour expliquer toutes vos décisions. Vous qui défendez TOUJOURS le jeu pour le jeu.
En quoi, l'anti-jeu du joueur de Izaac le grand est-il acceptable? En quoi avez-vous si peur de jouer un Rp qui met la lumière sur vos manquements et votre jeu fait pour vous et par vous?

Cool. C'est beau d'être intégré à un "vous" aussi nuancé et qui ne sent pas du tout l'accusation auto-référencée, j'aime .

En ce qui me concerne, il s'agit d'essayer de faire coïncider le Rp et l'IG, avec une prime préférentielle au RP, certainement pas un absolu (ontologiquement -ça, c'est pour faire mon intello, j'ai enfin réussi à le placer^^-, j'aime pas les "toujours").

Sinon, il faudrait expliquer :
- en quoi la décision du joueur Izaac est "anti-jeu" ?
- en quoi suivre ce RP (lequel, précisément ?) serait plus intéressant qu'un autre ?

Désolée pour le "vous" qui te perturbe.

Le joueur de Izaac refuse l'accusation, sans en avoir l'air...Disons que c'est plus de l'anti-Rp que de l'anti-jeu, soit.
Ce Rp n'a rien de plus intéressant qu'un autre, il est, c'est tout.

Ben disons qu'on a connu des invitations à des RP moins agressives et accusatoires

La liberté d'Izaac n'est pas moindre que la tienne : vous avez chacun un pouvoir, chacun l'exerce comme il l'entend (je sais, c'est un raisonnement qui tourne un brin en rond^^).
Deviens juge ?

Emi va plutôt devenir persona non grata.
Je n'ajouterai rien à mon propos.